Спортивный портал

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Апрель 2018
 

Опрос

Ходите ли вы в фитнес клуб?

Интересно

Подача в большом теннисе: техника

Подача – это первый удар, c помощью которого мяч вводят в игру и который оказывает знач...

Волейбол: психология спортивных команд

Эффективность управления командой в определяющей степени зависит от уровня мастерства тренера, его способности учитывать психологические особенности личности игроков и структур коллектива. Та или иная реакция воспитанников на управляющие воздействия тренера определяется в первую очередь психологическими особенностями игроков: их темпераментом, характером, личностными ценностями, доминирующими установками, социальными ролями и проч.

Можно сказать, что педагогическое мастерство тренера основывается на использовании именно психологических законов поведения игроков и особенностей структуры команды для успешного решения учебно-тренировочных и воспитательных задач.

Психологи выделяют несколько основных стилей управления, однако мы рассмотрим только авторитарный и демократический, поскольку они чаще всего используются тренерами. Оба стиля управления, как и большинство явлений, имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

При авторитарном стиле управляющие воздействия имеют жесткий характер; часть их выстроена в систему различных наказаний. Негативных последствий авторитарного стиля управления много.

Однако отметим, что есть и положительные стороны, определяемые, правда, степенью абсолютизации стиля управляющих воздействий. Авторитарный стиль руководства снижает у игроков чувство личной ответственности, особенно когда тренер стремится регламентировать поведение игроков и управлять даже "мелочами" – конкретными действиями в конкретных ситуациях. Ведь жестко регламентировать и руководить – значит брать на себя ответственность за результат, постепенно делая безответственными игроков. При этом некоторые игроки в играх могут действовать какое-то время эффективнее обычного.

В некоторых ситуациях авторитарный стиль управления командой может приносить неплохие плоды. Например, в игре со слабым соперником, когда игроков трудно мотивировать. Здесь также важно не "перегнуть палку". Характер последующих взаимодействий должен сгладить возможные выплески негативной энергии игроков, выровнять отношения и устранить возможные издержки.

Некоторые психологи считают оправданным и более эффективным в стрессовых ситуациях использовать жесткое руководство, реализуя роль лидера. При этом авторитарное поведение тренера может соответствовать действительным потребностям игроков, привыкшим подчиняться авторитетами направлять возникающую агрессию не на тренера, а на борьбу с соперником.

Попутно стоит отметить, что у великих тренеров с выраженной авторитарной направленностью личности почти никогда не бывает выдающихся наследников по профессии из числа его помощников из тренерского штаба. Жесткий диктат главного тренера в совместной длительной работе способствует формированию исполнителей чужой воли, а не творцов, умеющих отвечать за свои решения. В лучшем случае получается бледная копия оригинала. Вообще, следует согласиться с утверждением: "Степень авторитарности культуры является мерилом ее дисфункциональности".

При демократическом, партнерском стиле управления дисциплина при взгляде со стороны может выглядеть не очень высокой. Но чаще это только кажущаяся проблема. На самом деле сознательная дисциплина может быть и выше "принудительной" – последняя существует обычно только в условиях контроля и системы репрессий.

Неизбежно растущая сознательность и самостоятельность игроков при демократическом стиле управления и соответствующей мотивации обеспечивает дисциплину и без принуждения. Воспитанники обычно проявляют нравственность поведения без контроля "сверху" в самых различных условиях. Демократический стиль управления способствует проявлению самостоятельности игроков, побуждает к инициативному и ответственному поведению, активизирует здоровые внутри коллективные силы команды.

Однако, жизненные и игровые ситуации столь различны, что в плане не общего, а оперативного управления допустим комбинированный стиль – он приносит неплохие результаты. Но предпочтение одному или другому стилю управления следует отдавать соответственно складывающейся ситуации.

В ситуациях, близких к экстремальным, или "боевым", оправданным может быть эпизодическое использование авторитарного жесткого стиля управления. В обычных повседневных и учебно-тренировочных условиях безоговорочное предпочтение следует отдавать демократическому управлению. Это "метод Чапаева".

Но, как бы ни комбинировали стили руководства, всегда важно соблюдать принцип воспитывающего управления. Любые управляющие воздействия воспитывают, учат игроков чему-нибудь, вольно или невольно. Тренеру это обстоятельство надо учитывать, принимая во внимание не только необходимость решения ближайших или сиюминутных задач, но и неизбежные последствия управляющих воздействий.

Рейтинг: 
Голосов пока нет